Суд не розірвав договір оренди землі на вул. Нижньохолодногірській (м. Суми)

08.05.2015 року до суду звернулась Сумська міська рада з позовом до ТОВ Сумська проектно-будівельна компанія «Укбудінвест» про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання.

Земельна ділянка знаходиться в м. Суми навпроти будинку № 8 по вул.Нижньохолодногірській. На момент подання позову на вказаній ділянці здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку ТОВ «БВК компанія «Федорченко» на умовах договору співробітництва з відповідачем щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до проекту внесення змін до генерального плану м. Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 1943-МР від 19.12.2012 року та плану зонування території міста Суми (схеми планувальних обмежень), затвердженого рішенням Сумської міської ради № 2180-МР від 06.03.2013 року, частина орендованої земельної ділянки розташована на території зелених насаджень загального користування, а частина – на території прибережної захисної смуги р. Сумки.

ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Підстави до припинення договору оренди земельної ділянки шляхом розірвання визначені в статті 32 Закону України “Про оренду землі”:

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 та 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Жодних фактів невиконання відповідачем своїх зобов’язань позивач не називає.

Проте, позивач посилається на порушення режиму прибережної захисної смуги, але ніяких доказів такого порушення і навіть наявності прибережної захисної смуги (документів, якими вона визначена в даному конкретному випадку) не надає.

Крім того, у випадку розірвання спірного договору оренди, інтереси третьої особи та її інвесторів, які є добросовісними учасниками правових відносин, будуть у значній мірі порушені.

Щодо посилання позивача на проект внесення змін до  генерального плану м. Суми, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення  земель до тієї  чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Рішенням позивача від 27.12.2006 року № 346-МР “Про надання  в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради”, на підставі проекту землеустрою відповідачу було надано в оренду спірну земельну ділянку.

Законодавчі підстави змін цільового призначення землі суду  не надано.

Крім того, питання управління у сфері  містобудівної діяльності та планування територій регламентуються Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності”, ст. 18 якого передбачено, що зонування територій здійснюється з дотриманням, зокрема, таких вимог, як урахування попередніх рішень щодо планування і забудови територій; відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планування структури територій.

А ст. 24 цього Закону встановлює, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення  права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій; зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає  плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

З цих підстав суд не знайшов підстав для задоволення позову Сумської міської ради та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Рішення винесено 16.06.2015.

Фото з dancor.sumy.ua