flag Судова влада України

Засади використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Сумської області

Затверджено
Рішенням зборів суддів
Господарського суду Сумської області
26.01.2018
(зі змінами від 13.02.2018)

 

Засади
використання автоматизованої системи документообігу
Господарського суду Сумської області

 

 

1. Загальні положення
Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) розроблено та затверджено на виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу. Ними визначаються питання функціонування автоматизованої системи документообігу суду, які не регулюються цим положенням і належать до компетенції зборів суддів.

 2. Розподіл справ і матеріалів.

2.1. Автоматизований розподіл справ та матеріалів, які підлягають розгляду суддями, здійснюється інструментами АСДС з 10:00 год. під час реєстрації.

2.2. Кожного робочого дня о 10:00 год. начальник відділу управління персоналом або особа, яка виконує його обов’язки, закриває табель врахування робочого часу в АСДС та  інформує керівника апарату суду про відсутніх на робочому місці суддів з вказівкою підстав відсутності (відпустка, відрядження, лікарняний тощо).

2.3. У разі невиходу судді на роботу з поважних причин, які будуть підтверджені документально, суддя повинен до 10:00 дня невиходу на роботу повідомити про це начальника відділу управління персоналом.

Виникнення поважних причин, які будуть підтверджені документально, протягом робочого дня мають бути доведені суддею до відома начальника відділу управління персоналом або особи, яка виконує його обов’язки, для негайного інформування керівника апарату суду із подальшим внесенням відповідних відомостей до  табелю врахування робочого часу в АСДС.

Невиконання суддею правил, визначених п. 2.3. Засад позбавляє його права посилатись на те, що справи і матеріали розподілені йому помилково та не є підставою для їх повторного розподілу.

3.Повторний автоматизований розподіл судових справ.

3.1. Загальний порядок повторного автоматизованого розподілу справ визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке застосовується в частині, що не суперечить нормам чинного Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Підставами повторного автоматизованого розподілу справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) є:

3.2.1. помилкове визначення спеціалізації спору під час реєстрації позовної заяви (заяви), за умови, якщо суддею, якому розподілено дану заяву, не вчинено процесуальних дій, за наявності відповідної  письмової заяви судді;

3.2.2. задоволення відводу (самовідводу) судді або всього складу суду (при колегіальному складі суддів), в провадженні якого перебуває справа; у разі передачі справи не в день прийняття ухвали - на підставі письмової заяви судді;

3.2.3. направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку із скасуванням судом апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду про закриття провадження у справі або рішення суду;

3.2.4. направлення справи на розгляд до суду першої інстанції у зв’язку із скасуванням ухвал суду, прийнятих на підставі ст.174, ст.ст. 227 - 228 ГПК України у разі неможливості виконання суддею, в провадженні якого перебувала справа обов’язків судді на момент повернення матеріалів справи до суду;

3.2.5. направленням справи на розгляд до суду першої інстанції у зв’язку із скасуванням судом апеляційної або касаційної інстанції ухвали (постанови) у справі про банкрутство, а саме:

- про порушення провадження (проваджень) у справі про банкрутство,

- про відмову у порушенні провадження (проваджень) у справі про банкрутство,

- про введення процедури санації,

- про затвердження плану санації,

- про припинення провадження у справі,

- про визнання боржника банкрутом;

3.2.6. тимчасова неможливість виконання обов'язків суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України. У такому випадку справа передається на підставі обґрунтованої службової записки помічника судді;

3.2.7. закінчення повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, відрахування судді зі складу суду;

3.2.8. перебування у відпустці по догляду за дитиною, відповідно до закону України „Про відпустки”;

3.2.9. невірне налаштування табелю робочих днів суддів;

3.2.10. якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, що надійшла з судів апеляційної або касаційної інстанцій за наслідком перегляду (крім п.п.3.2.3.,3.2.5.), на момент її повернення з суду апеляційної чи касаційної інстанцій відрахований зі складу суду розподіляти в день надходження до суду або таку справу неможливо передати відповідному судді з підстав, зазначених у п.3.2.6-3.2.8 цих Засад;

3.2.11. у разі повернення справи з експертної установи під час неможливості виконання суддею, який зупинив провадження у справі, у зв’язку з призначенням судової експертизи, обов’язків судді з підстав, зазначених у п.п. 3.2.6.-3.2.8;

3.2.12. в інших випадках, передбачених статтею 36 ГПК України

3.2.13 у виняткових випадках, питання передачі справи на повторний автоматичний розподіл вирішується на підставі рішення зборів суддів.

  1. Повторний розподіл не здійснюється у разі:

4.1. скасування судом апеляційної або касаційної інстанції усіх інших ухвал у справі, окрім ухвал, зазначених у п.п.3.2.3, 3.2.5;

4.2. скасування судом апеляційної або касаційної інстанції у справах про банкрутство ухвал, які пов'язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується;

4.3. зміни спеціалізації судді (головуючого колегії суддів) по справі станом на час надходження заяв, скарг, інших документів, які потребують судового розгляду;

4.4. в період тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання, тощо головуючого судді (головуючого в складі колегії суддів) по справам, провадження у яких зупинене;

4.5. у разі, якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов’язків судді з причин (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо), тривалість яких становить менше, ніж 14 календарних днів поспіль.

По справах, які припадають на термін тимчасової неможливості виконання обов’язків судді, про яку заздалегідь відомо, секретарем судового засідання (у разі його відсутності - помічником судді), наявними засобами зв’язку повідомляється сторонам по справі про неможливість проведення судового засідання, також інформація розміщується на веб-сторінці  суду.

 

4.6. Визначити наступний порядок документообігу під час тривалої відсутності судді:

Суддя, перед виходом у відпустку чи знаючи про інші підстави своєї майбутньої відсутності має визначитись, якому судді передаватиметься вхідна кореспонденція у період його відсутності.

З цього приводу керівником апарату приймається розпорядження, яким відділу документального забезпечення та контролю доручається адресовану судді вхідну кореспонденцію (у тому числі документи по справам, які перебувають в його провадженні) направляти іншому, попередньо визначеному судді.

Суддя, якому надходить кореспонденція іншого судді, накладає необхідну резолюцію та доручає помічнику або секретарю судового засідання її виконання. Для вчинення процесуальних дій суддя вирішує питання щодо необхідності повторного автоматичного розподілу справи.

4.7. Настання дати видачі наказу за умов відсутності судді може бути підставою для авторозподілу справи.

4.8. Заяви та клопотання, які надійшли у період відсутності судді та потребують призначення до розгляду в судовому засіданні підлягають автоматичному розподілу крім тих, що надійшли за 5 робочих дні до закінчення відпустки або відрядження. Цей порядок не поширюється на справи про банкрутство.

4.9. Позовні заяви, які надходять після винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів, відповідно до ст.ст. 112, 140 ГПК України,  без здійснення автоматичного розподілу передаються судді, який виніс ухвалу. У випадку відсутності судді, який виніс ухвалу про вжиття запобіжних заходів, здійснюється автоматичний розподіл відповідної позовної заяви.

 5. Особливості автоматизованого розподілу у справах про банкрутство.

5.1. Позовні заяви до боржника (відповідача), стосовно якого відкрито справу про банкрутство розглядає суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Заяви (позовні заяви) розподіляються між суддями в наступному порядку:

5.1.1. судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство або судді, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, яка закінчена провадженням на день подання  заяв (позовних заяв), без застосування автоматизованого розподілу передаються:

а) заяви про визнання грошових вимог кредиторів до боржника (банкрута);

б) заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та/або спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, які заявлені в порядку ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

в) скарги на дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації (ч. 1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

г) заяви про відшкодування збитків у зв’язку з відмовою керуючого санацією від виконання договору (ч. 10 ст. 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

д) заяви відносно порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (ч. 11 ст. 28 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

е) заяви по спорам, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (ч.8 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

ж) скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури (ч.4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

з) позовні заяви про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (банкрута);

і) визнання недійсними будь-яких угод (договорів), укладених боржником;

к) віндикаційні, негаторні позови;

л) позови про визнання права власності;

м) позови, пов’язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника;

н) позови поточних кредиторів до боржника до визнання його банкрутом;

о) інші заяви (позовні заяви) до боржника.

5.2. У разі надходження на адресу суду заяв, зазначених в п.п. 5.1.1. Засад, під час тимчасової неможливості виконання обов’язків судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство такого боржника (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, навчання тощо), такі заяви не підлягають автоматизованому розподілу між суддями, а передаються судді, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, яким приймається рішення щодо прийняття заяви до розгляду після усунення вищевикладених обставин.

Такі матеріали передаються службою діловодства суду помічникові (секретареві) цього судді і вирішуються суддею після його виходу на роботу.

У такому випадку, заявник повідомляється листом за підписом судді по взаємодії, затвердженої даними Засадами, про відкладення розгляду питання про прийняття заяви (клопотання) до усунення обставин неможливості виконання суддею обов’язків судді в провадженні якого перебуває справа (з причин тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки, навчання тощо).

5.3. У разі надходження на адресу суду позовних заяв, зазначених в п.п. 5.1.1. Засад, під час тривалої неможливості виконання обов’язків судді, яка перевищує 14 днів поспіль, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство такого боржника (тривала непрацездатність, відпустка, тощо), такі заяви підлягають автоматизованому розподілу між суддями відповідної спеціалізації (справи про банкрутство та справи, пов’язані з банкрутством).

5.4. При скасуванні ухвал у справах про банкрутство суддя у свій резолюції зазначає про необхідність повного чи часткового (в межах перегляду скасованої ухвали) розподілу справи.

Всі документи по справі, що надходять в період перегляду ухвали направляються судді, який здійснює перегляд. По закінченню перегляду виноситься ухвала про повернення матеріалів справи для продовження розгляду.

5.5. У випадку скасування судового рішення з передачею справи на розгляд по суті в межах справи про банкрутство, справа підлягає неавтоматичному розподілу з передачею судді, який розглядає відповідну справу про банкрутство. Підставою передачі є постанова суду вищої інстанції. (доповнено 13.02.2018)

 6. Коефіцієнт адміністративних посад 

В автоматизованій системі документообігу суду для суддів, які займають адміністративні посади  встановлюються наступні коефіцієнти:

- голова суду – 0,75;

- заступник голови суду – 0,75.

 7. Спеціалізація суддів з розгляду судових справ

В суді затверджена наступна спеціалізація суддів з розгляду категорій справ:

Судова колегія № 1 – всі категорії справ, крім справ про банкрутство та справ пов’язаних з банкрутством (Джепа Ю.А., Жерьобкіна Є.А., Заєць С.В., Коваленко О.В., Котельницька В.Л., Резніченко О.Ю., Рунова В.В. ,   Соп’яненко О.Ю., Спиридонова Н.О.).

Судова колегія № 2 - виключно справи про банкрутство та справи пов’язані з банкрутством (Костенко Л.А., Соп’яненко О.Ю., Спиридонова Н.О., Яковенко В.В).

У разі неможливості здійснити автоматизований розподіл справ через відсутність суддів належної спеціалізації, за розпорядженням голови (заступника голови) суду не пізніше наступного дня здійснюється розподіл справи без урахування спеціалізації. (змінено 13.02.2018)

 8.Інше

8.1. Надати керівнику апарату суду право у разі створення протоколу «Неможливість розподілу справи» з підстав відсутності суддів належної спеціалізації за умов, що фактично судді потрібної спеціалізації, знаходяться на роботі, але не беруть участь в автоматичному розподілі перед відпусткою доручати відповідальним особам на час здійснення розподілу такої справи вносити зміни до табелю автоматизованої системи документообігу, відповідно до яких в автоматичному розподілі братимуть участь всі судді, потрібної спеціалізації, які фактично знаходяться на роботі.

8.2. Надати керівнику апарату суду право у разі створення протоколу «Неможливість розподілу справи» з підстав недопустимості повторної участі інших суддів доручати відповідальним особам на час здійснення розподілу такої справи вносити зміни до табелю автоматизованої системи документообігу, відповідно до яких в автоматичному розподілі братимуть участь всі судді, потрібної спеціалізації, які фактично знаходяться на роботі.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАТВЕРДЖЕНО
Рішенням зборів суддів
господарського суду Сумської області 
14.11.2016 року
(в редакції зі змінами, внесеними згідно з
протоколами зборів суддів господарського
суду Сумської області №7 від 04.07.2017, №9 від 18.10.2017, №13 від 07.12.2017, №1 від 9.01.2018)
 





        



Не чинні
Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Сумської області

 
1. Загальні положення 
Засади використання автоматизованої системи документообігу суду розроблено та затверджено на виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу. Ними визначаються питання функціонування автоматизованої системи документообігу суду, які не регулюються цим положенням і належать до компетенції зборів суддів.
 
2. Особливості розподілу справ між суддями
2.1.1 Перерозподіл (розподіл) справ у неавтоматичному режимі може застосовуватись лише у випадках:
- Здійснення перерозподілу (розподілу) справ у випадках знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу обладнання комп’ютерних програм чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування автоматизованої системи, що триває понад 5 робочих днів;
- Неможливості проведення повторного автоматичного розподілу (створення автоматизованою системою документообігу протоколу «Неможливість розподілу справи»).
- Виправлення помилково внесених до автоматизованої системи документообігу даних.
Відповідні зміни до автоматизованої системи документообігу суду вносяться на підставі розпорядження голови суду завізованого керівником апарату.
2.1.2. У випадку скасування судового рішення з передачею справи на розгляд по суті в межах справи про банкрутство, справа підлягає неавтоматичному розподілу з передачею судді, який розглядає відповідну справу про банкрутство. Підставою передачі є постанова суду вищої інстанції.
2.2. При скасуванні ухвал у справах про банкрутство суддя у свій резолюції зазначає про необхідність повного чи часткового (в межах перегляду скасованої ухвали) розподілу справи.
Всі документи по справі, що надходять в період перегляду ухвали направляються судді, який здійснює перегляд. По закінченню перегляду виноситься ухвала про повернення матеріалів справи для продовження розгляду.
2.3. При тривалому перебуванні судді на лікарняному (більше 3 тижнів поспіль) справи, які перебувають в його провадженні підлягають повторному автоматичному розподілу.
2.4. У випадку помилково визначеної спеціалізації при наявності суддів належної спеціалізації справа спочатку має бути передана на повторний автоматичний розподіл з правильним визначенням спеціалізації.
Передача здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду.
Якщо повторний автоматичний розподіл неможливий, колегія формується без здійснення повторного автоматичного розподілу за розпорядженням голови суду.
2.5. Настання дати видачі наказу за умов відсутності судді може бути підставою для авторозподілу справи.
2.6. При зміні суддею спеціалізації на розгляд справ про банкрутство чи з розгляду справ про банкрутство на інші категорії спорів не закінчені провадженням справи, які перебували в його провадженні підлягають повторному автоматичному розподілу для визначення судді з належною спеціалізацією для продовження їх розгляду.
2.7. Заяви та клопотання, які надійшли у період відсутності судді та потребують призначення до розгляду в судовому засіданні підлягають автоматичному розподілу крім тих, що надійшли за 3 робочих дні до закінчення відпустки або відрядження. Цей порядок не поширюється на справи про банкрутство.
2.8. Позовні заяви, які надходять після винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів, відповідно до ст. 43-3 ГПК України,  без здійснення автоматичного розподілу передаються судді, який виніс ухвалу. У випадку відсутності судді, який виніс ухвалу про вжиття запобіжних заходів, здійснюється автоматичний розподіл відповідної позовної заяви.
2.9. У випадку надходження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється розподіл лише картки додаткових матеріалів. Розподіл основної справи здійснюється лише після прийняття заяви до розгляду.
 
3. Коефіцієнт адміністративних посад 
В автоматизованій системі документообігу суду для суддів, які займають адміністративні посади  встановлюються наступні коефіцієнти:
- голова суду – 0,75;
- заступник голови суду – 0,75.
 
4. Спеціалізація суддів з розгляду судових справ
В суді затверджена наступна спеціалізація суддів з розгляду категорій справ:
 Судова колегія № 1 - корпоративні відносини, захист права на об'єкти інтелектуальної власності.  
 Судова колегія № 2 - виключно справи про банкрутство.
 Судова колегія № 3 - захист права власності.
 Судова колегія № 4 - застосування природоохоронного законодавства, земельні відносини, застосування антимонопольного законодавства.
Для голови суду затверджено спеціалізацію: корпоративні відносини,  захист права на об’єкти інтелектуальної власності.
Для заступника голови суду затверджено спеціалізацію: корпоративні відносини,  захист права на об’єкти інтелектуальної власності, справи про банкрутство, захист права власності, застосування природоохоронного законодавства, застосування антимонопольного законодавства.
Для судді колегії №2 Спиридонової Н.О.:  справи про банкрутство, земельні спори та спори про укладання, зміну, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними.
5. Інше
5.1. Надати керівнику апарату суду право у разі створення протоколу «Неможливість розподілу справи» за умов, що фактично судді потрібної спеціалізації знаходяться на роботі, але не беруть участь в автоматичному розподілі перед відпусткою доручати відповідальним особам на час здійснення розподілу такої справи вносити зміни до табелю автоматизованої системи документообігу, відповідно до яких в автоматичному розподілі братимуть участь всі судді, потрібної спеціалізації, які фактично знаходяться на роботі.
5.2. Визначити наступний порядок документообігу під час тривалої відсутності судді:
Суддя, перед виходом у відпустку чи знаючи про інші підстави своєї майбутньої відсутності має визначитись, якому судді передаватиметься вхідна кореспонденція у період його відсутності.
З цього приводу керівником апарату приймається розпорядження, яким відділу документального забезпечення та контролю доручається адресовану судді вхідну кореспонденцію (у тому числі документи по справам, які перебувають в його провадженні) направляти іншому, попередньо визначеному судді.
Суддя, якому надходить кореспонденція іншого судді, накладає необхідну резолюцію та доручає помічнику або секретарю судового засідання її виконання. Для вчинення процесуальних дій суддя вирішує питання щодо необхідності повторного автоматичного розподілу справи.
5.3. Підтримати порядок відміни помилково розподілених матеріалів, відповідно до якого відміна авторозподілу здійснюється особою відповідальною за здійснення авторозподілу за розпорядженням керівника апарату суду.
5.4. Якщо по справі, в якій були скасовані судові рішення, надходять заяви, скарги та клопотання, які підлягають розгляду в межах цієї справи, така справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.
(п. 5 доповнено п. 5.4. згідно з протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області №7 від 04.07.2017)
5.5. У випадку виявлення значної різниці в навантаженні, спеціалізація судді може бути розширена за рахунок інших категорій справ. Відповідне рішення приймається зборами суддів.
(п. 5 доповнено п. 5.5. згідно з протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 18.10.2017)