Призначення суду - обслуговувати громадян

На зустрічі з керівництвом суду та суддівським корпусом Богдан Львов зупинився не лише на питаннях, які стосуються адміністративних чи процесуальних особливостей роботи суду, але звернув увагу на суспільні очікування до суду, плани щодо наступних етапів судової реформи та позиції ВГСУ щодо ключових питань.

* Ми маємо конструктивний діалог з експертною групою з проведення конституційної реформи, розробниками проектів змін до законодавства про судоустрій, судовий збір, процесуального законодавства.

* Проходження у Верховній Раді України питань обрання та звільнення суддів відбувається проблемно. Ці питання завжди отримують політичне забарвлення.

Ситуація погіршувалась через складнощі в роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради юстиції України.

Велика кількість суддів роками чекає на звільнення, не виконуючи суддівські повноваження. Ще значна частина суддів не здійснюють судочинство через закінчення п’ятирічного терміну, на який вони були призначені, та затримки у вирішенні питання про їх обрання довічно.

Такі затримки не лише ускладнюють роботу судів, але і створюють додаткові корупційні ризики.

Вища кваліфікаційна комісія реагує на подібні випадки і не дає підстав сумніватись в об’єктивності її роботи, але виправити ситуацію може лише розблокування роботи Вищої ради юстиції, а також оперативний та політично незаангажований розгляд «суддівських» справ у парламенті.

* Кваліфікаційне оцінювання суддів не стане інструментом поголовної розправи. Професійна доля судді залежатиме від показників якості роботи. Суддя не відповідатиме за прийняте обґрунтоване рішення, навіть якщо воно скасоване наступною інстанцією, але велику кількість скасованих судових рішень доведеться пояснити.

* Немає остаточного вирішення ситуація з правовим статусом помічників суддів.

Проектом закону про державну службу передбачено позбавлення помічників суддів статусу державних службовців. Це виправдовується тим, що сучасні риси статусу помічника, такі як призначення поза конкурсом, підпорядкування винятково судді, накладання стягнень та заохочень лише за поданням судді, автоматичне звільнення після втрати повноважень суддею, наближають помічника до статусу патронатної, а не державної служби.

Для нас важливо, щоб професія помічника судді була престижною та мала відповідні матеріальні гарантії. Ми намагаємось зберегти статус державної служби для помічників судді, оскільки не можемо гарантувати, що позбавлення цього статусу не погіршить умови роботи на цих посадах.

* Болючим є питання з/пл. працівників апаратів судів. Проект постанови Кабінету міністрів України про встановлення посадових окладів працівників апаратів судів зареєстровано, але на сьогодні це питання поставлене в залежність від обсягів надходження судового збору.

Не можна боротись з корупцією, одночасно зменшуючи оплату праці суддів та державних службовців, - це не тільки наша позиція, а і зарубіжних експертів.

* Щодо сплати судового збору. Вищий господарський суд України застерігає уряд від спроб збільшити надходження за рахунок збільшення ставок збору чи відміни верхньої межі його розміру. Такий підхід матиме зворотній ефект, коли спірні питання вирішуватимуться у позасудовому порядку. Це особливо небезпечно з огляду на низьку ефективність та тривалість процедур виконання судових рішень.

Водночас принципово погоджено пропозиції щодо вирівнювання ставок судового збору у судах різних спеціалізації, за умови встановлення різних ставок для фізичних та юридичних осіб. Це дозволить уникнути спроб штучного виведення господарських спорів до судів інших спеціалізацій з метою економії на сплаті судового збору.

*Призначення суду - обслуговувати громадян

Особливо уважно треба ставитись до справ, що мають суспільний резонанс. Вулиця не повинна впливати на об’єктивність рішення, але законні інтереси громадян не можна не враховувати. Завжди треба намагатись знизити градус гостроти питання. Так, наприклад, якщо час та дата засідання визначені, і на нього прибули представники сторін, воно обов’язково повинно відбутись.

*Суддя не обмежений у виборі законних способів вирішення справи, але важливо розумно розпоряджатись правом.

* З судів зробили щось схоже на внутрішнього ворога. Одна з причин у тому, що частина суддів дійсно приймала неправосудні рішення. Але очищення судової системи за останній рік не відбулось, жодний одіозний суддя-порушник не був звільнений чи притягнутий до відповідальності.

Якби цинічні порушники, які стали широко відомі у резонансних справах, пішли з судової системи, суспільство отримало б позитивний сигнал, ставилось до суддів з більшою повагою та розумінням.

* Суддям варто готувати себе до гідного та професійного спілкування з представниками суспільства, у тому числі з пресою. Уникаючи розмови, тікаючи від відеокамер, можна лише погіршити ставлення, як до себе, так і до судової системи в цілому.

Ставлення суспільства до суду та суддів викликає тривогу. Спроби тиску на суд, повинні припинятись. Але сама проблема відновлення довіри до суду потребує активної участі суддів. Ми повинні формувати ставлення до нас оточуючих бездоганною роботою.

На фото Богдан Львов, Олександр Коваленко, Сергій Могил.