Підприємство через суд відстояло право на 40 тис. грн за договором перевезення

У справі № 920/849/19 до Господарського суду Сумської області звернуся ФОП Т. до відповідача  ТОВ «Агрохім-Партнер» про стягнення 44 646,92 грн, боргу за надані послуги перевезення, пені та інфляційні збитки.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, де обговорено зміст вантажу, його об'єм (вагу), вартість, маршрути перевезень, терміни надання транспортного засобу під завантаження та його доставку. Позивач зазначає, що зі свого боку  виконав усі умови в повному обсязі, а відповідач заперечує цей факт. Свою думку аргументуючи тим, що на перевантажувальному майданчику на ст. Смородине було виявлено нестачу кукурудзи. Позивач звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Тростянецького ВП Охтирського ВП ТУ НП в Сумській області, заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. В зв'язку з виниклими обставинами відповідач на час проведення слідчих дій вирішив зупинити розрахунки за надані послуги.

На думку суду, у відповідача відсутні докази в наявності винних дій саме позивача щодо факту скоєння крадіжки товару, як підстави несплати позивачу коштів за надані послуги з перевезення. Також суд критично оцінює посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на усну домовленість між перевізником та замовником щодо контрольного зважування на стаціонарних залізничних вагах, оскільки позивач факт існування такої домовленості заперечує, а до суду не подано доказів того, хто саме робив контрольне зважування та за присутності представників яких осіб, оскільки за твердженнями позивача водії ФОП Т. не брали участі у контрольних зважуваннях на залізничних вагах, тому дані відомості не можливо брати до уваги. Таким чином, на підставі встановлених фактів, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 40534,80 грн заборгованості за послуги з перевезення вантажів правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.