flag Судова влада України

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

Надійшов новий огляд практики ЄСПЛ за період з 18.06.2019 по 21.06.2019

01 липня 2019, 13:11

У 2005 році двох заявників було звільнено з роботи. Вони порушили судові провадження в судах самопроголошеної «Придністровської Молдавської Республіки». Ці провадження були завершені остаточними рішеннями «Верховного суду» «Придністровської Молдавської Республіки» 15 червня 2006 року та 19 лютого 2009 року, якими позови заявників було відхилено. Заявники скаржились, що їхні справи були розглянуті судом, який не відповідає вимозі незалежності та не є таким, що встановлений законом; окрім іншого, заявники скаржились, що такими «судами» їм не було забезпечено справедливого судового розгляду. Розглянувши справу заявників, Суд зазначив, що за певних обставин суд, що є частиною судової системи суб’єкта, який не визнаний відповідно до міжнародного права, може відповідати принципові «встановленого законом», але можливо це за умови, що він є частиною судової системи, яка діє на конституційно-правовій основі, що відображає судову традицію відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Раніше Суд у рішенні «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» встановив, що судова система «Придністровської Молдавської Республіки» не була такою, що відповідала судовій традиції відповідно до Конвенції. Щодо першого аспекту обов’язку Молдови в частині відновлення контролю над частиною своєї території Суд у п.152 цього рішення вказав, що з моменту початку військових дій у 1991–1992 роках до липня 2010 року Молдова вчинила необхідні дії, які могла. Розглянувши другу частину позитивних обов’язків Молдови, а саме забезпечення дотримання прав заявників, Суд зазначив, що заявники не надали доказів того, що вони проінформували молдавські органи влади про свою проблему. За таких обставин, молдавським органам влади не може бути пред’явлено претензій щодо їх бездіяльності у справах заявників. Зважаючи на свою прецедентну практику (рішення «Мозер проти Республіки Молдови та Росії»), ЄСПЛ вказав, що порушення Молдовою пункту 1 статті 6 Конвенції у цьому взаємозв’язку не було.

 

Детальніше за посиланням: https://su.arbitr.gov.ua/userfiles/media/Oglyad_5.pdf