Підприємець через суд повернув 312 тисяч гривень за товар, який не отримав

До Господарського суд Сумської області звернувся позивач – ТОВ «Діброва Агро», в якому просить суд стягнути із відповідача ТОВ ВКП «Логіка» на свою користь 312 тисяч гривень. Це ті кошти, які були перераховані за товар,  який так і не був отриманий. Крім того, позивач звернувся до суду щодо нарахування процентів за користування його коштами та сплаті відповідачем судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився , відзив на позовну заяву не направляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Суд дійшов висновку, що між сторонами виникли господарські відносини, факт оплати 312 тисяч гривень позивачем підтверджено. Відповідач поставку товару у строки, які були встановлені в договорі не здійснив, а тому позивач правомірно відмовився від договору. Відповідачем ані докази факту поставки товару, ані аргументовані заперечення суду не надав.  А тому позивна вимога відповідача про стягнення вищеозначеної суми з ТОВ ВКП «Логіка» є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо витрат позивача зі сплати судового збору, то згідно з вимогами п.2.ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається  у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вирішив позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 321 тисяч гривень , а в іншій частині позову про стягнення відсотків за користуванням боргом та сплатою судового збору - відмовити.