Задати питання Задати питання
flag Судова влада України

Суд відмовив в задоволенні позову ПАТ «Сумигаз» щодо заборони використання лічильників роторного типу

24 квітня 2018, 17:15

03.04 2018 року відбулось фінальне судове засідання у справі №920/1202/17 за позовом ПАТ «Сумигаз». Позивач звернувся до суду про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення від 05.10.2017 року № 10 у справі № 02-06/08-2017 на підставі статей 40, 59, 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № 03-08/533 від 03.04.2018 року про долучення копії висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки та просив суд відмовити позивачу в задоволенні поданого позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників      позивача та відповідача,      дослідивши надані сторонами письмові та електронні (відеозаписи) докази на підтвердження вимог і заперечень,  суд встановив наступне.

 Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 року № 10   “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”:

  визнано, що ПАТ   “Сумигаз”   за результатами діяльності у 2016 році та поточному періоді 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” є суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ “Сумигаз” для надання послуг;

 визнано, що дії ПАТ “Сумигаз”, які полягають у неприйнятті на облік Товариства лічильників роторного типу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, встановлених на замовлення споживачів суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи, у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та підпунктом 7 частини 2  статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”,  у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу газорозподільною системою у межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ   “Сумигаз” для надання послуг, що призвели до ущемлення інтересів споживачів та усунення із суміжних (пов'язаних) ринків, а саме, ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж та встановлення приладів обліку в межах Сумської області інших суб'єктів господарювання, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу;

 зобов'язано ПАТ “Сумигаз” у десятиденний строк з дня отримання цього рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом прийняття на абонентський облік ПАТ “Сумигаз” приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Товариством проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі  гр. Пономаренка В.А., суб'єктами господарювання, які мають відповідні дозволи;

 відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за вчинене порушення, зазначене у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на ПАТ “Сумигаз” штраф у розмірі 68 000,00 грн.

 Підставою для проведення Сумським обласним територіальним відділенням АМК України перевірки стала заява приватного підприємства “Недригайлів “Рембудсервіс”  та споживача Пономаренка, який звернувся до ПАТ “Сумигаз” з намірами встановити за власний рахунок побутовий лічильник газу роторного типу. ПАТ “Сумигаз” видало громадянину технічні умови, погодило проектну документацію та рекомендувало встановлювати мембранні лічильники з приведенням об'ємів газу до стандартних умов, які за даними підприємства  не піддаються впливу магнітного поля, мають суттєво довший міжпровірочний інтервал (8 років проти 5 років для роторних лічильників), а також вищу надійність і довговічність. Володіючи станом на 10.05.2017 р. достовірною  інформацією про намір громадянина встановити лічильник газу у власній квартирі, розроблення та погодження з товариством необхідної технічної документації, закінчення підрядною організацією ПП “Недригайлів “Рембудсервіс” робіт з монтажу лічильника, замість прийняття лічильника до експлуатації газопостачальник проводить перевірку та виявляє факт самовільного (відповідно до позовної заяви – несанкціонованого) втручання в систему газопостачання та демонтує його. Втім жодних із порушень, які передбачені чинним законодавством, під час розгляду справи щодо несанкціонованої установки,  судом не виявлено. Хибною була і вказівка  в акті ПАТ «Сумигаз»  від 10.05.2017 р. про неузаконені газові прилади, оскільки відповідно до визначення, газові прилади і пристрої — це плити, котли, водонагрівачі, регулятори тиску та інше обладнання, що використовується споживачем та демонтує лічильник. До того ж детальна  інформація про розгляд зазначеного акту комісією ПАТ “Сумигаз” відсутня.  В рішенні суду зазначається, що помилковим було також твердження представників позивача про самовільне підключення газових приладів, з якими працівники ПАТ “Сумигаз” ототожнюють встановлений побутовий лічильник газу, оскільки у споживача Пономаренка В.А. наявні технічні умови, робочий проект та погодження оператора ГРМ на ці роботи.

Ситуація дійшла до того,  що громадянину Пономаренко довелося придбавати ще один такий лічильник. Аби таки достеменно  переконатися у його придатності він вирішив перевірити пристрій обліку в місті Вінниця в ДП “Вінницястандартметрологія”, де отримав позитивний висновок. За результатами державних контрольних випробувань лічильників, виготовлених Ямпільським приладобудівним заводом, проведених ДП “Вінницястандартметрологія” у 2015 році, було видано сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки і сертифікат відповідності типу на дані лічильники.

Проте, за результатами вхідного контролю ПАТ “Сумигаз” новий лічильник згідно з актом обстеження визнаний таким, що не відповідає вимогам технічного обслуговування. Хоча Інженерно-впровадницька фірма “Темпо”, яка є Головною науковою установою Мінпромполітики України з питань науково-технічного забезпечення за напрямком: вимірювання об'єму і об'ємної витрати газу, у листі від 08.06.2017 р. № 25-01 вказала, що лічильники газу роторні з електронним відліковим пристроєм ЕГЛ випускаються ПАТ “Ямпільський приладобудівний завод” за технічними умовами ТУ У 3.2-13648866-007-2004, узгодженими з головним споживачем — НАК “Нафтогаз України”. Технічні вимоги, викладені у цьому ТУ, відповідають вимогам, наведеним в ДСТУ.

Про наявність перешкод (заборону) у встановленні мешканцями м. Суми роторних лічильників газу було зазначено в петиціях “Вимагаємо від Сумської міської ради звернутись до ПАТ “Сумигаз” щодо надання безкоштовно дозволів і технічної документації для встановлення індивідуальних роторних лічильників газу” та  від 10.04.2017 р.  “Повернення під контроль місцевої громади газорозподільчих мереж, які знаходились в оперативному управлінні газового монополіста”, розміщених на веб-сайті “Єдина система місцевих петицій”.

Суд вважає, що позиція позивача ПАТ “Сумигаз” щодо встановлення лічильників роторного типу ставить у нерівні умови виробників приладів обліку газу та обмежує вільний вибір споживачів. ПАТ “Сумигаз” може впливати на оборот товару на суміжних ринках в межах Сумської області, зокрема, на ринку побутових приладів обліку газу та ринку послуг з будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж, що в свою чергу може мати негативні наслідки для стану (структури) конкуренції на цих ринках. Виходячи з викладеного судом визнано правомірним рішення Адміністративної колегії Сумського обласного тервідділення АМК в повному обсязі, зокрема, в частині зобов’язання позивача вчинити певні дії та стягнення з нього штрафу в розмірі 68   000 грн.

Суд прийняв рішення – відмовити у задоволенні позову ПАТ «Сумигаз».