Підприємець через суд стягнув 260 тисяч із агропідприємства боргу за послуги з перевезення вантажу

У ринковій економіці організація підприємницької діяльності базується виключно на договірних взаємовідносинах. Втім все частіше судова практика рясніє справами, коли одна із сторін ухиляється від виконання умов договору зі свого боку.
У справі № 920/1232/17 мова йде про ухиляння однією із сторін договірних зобов’язань. Із позовом звернувся ФОП і просить стягнути з відповідача заборгованість із агропідприємства за надані послуги за договором перевезення вантажу в розмірі - 117 тис. грн., інфляційного збільшення - 133 тис. грн.,  3% річних -3 тис. грн., та  пені -15 тис. грн. за неналежне виконання умов договору.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши подані докази, суд встановив: сторонами укладено договір перевезення вантажу. Згідно з ним перевізник бере на себе зобов’язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення, а замовник бере на себе зобов’язання сплатити за перевезення вантажу плату в строк та на умовах, встановлених цим договором або додатками до нього протягом 5 робочих днів з дати отримання та підписання акту виконаних робіт.
Таким чином, позивачем було надано відповідачу послуги по перевезенню вантажу. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем частково оплачено надані послуги на загальну суму 50 тис. грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначає, що залишилась не сплачена сума заборгованості, що становить 117 тис. грн. Позивачем направлено на адресу відповідача листа-вимогу сплатити заборгованість.
Отже, суд приходить до висновку, що на час вирішення спору строк виконання зобов'язання по оплаті послуг перевезення вже є таким, що настав, доказів сплати боргу за позовними вимогами у справі нема. Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не подав, доказів проведення повного розрахунку за позовними вимогами у справу не надано.
Правомірність позовних вимог доведена зібраними у справі доказами, а тому позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за наданні послуги підлягають до повного задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача . Суд вирішив  позов задовольнити повністю. Як повідомляє суддя Господарського суду Світлана Заєць: « Не дивлячись на те, що на сьогодні захист порушених прав в суді є задоволенням не з дешевих, договірні відносини все ж таки переходять в судову площину досить часто. Як свідчить судова практика, найбільш поширеними спорами, що виникають з договірних відносин, є порушення зобов'язань з оплати за поставку товарів, робіт та послуг, неналежне виконання робіт за договорами будівельного підряду та ін. Така ситуація пояснюється як різкими змінами фінансового становища суб'єктів господарювання в силу нестабільної економічної ситуації в країні, так і недобросовісністю самих підприємців. Однак до ухвалення судового рішення може пройти від кількох місяців до кількох років. Врегулювання судового спору мирним шляхом для його учасників має низку переваг: це і короткий строк завершення судової тяганини, і можливість реального вирішення спірного питання».