Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До суду із позовом звернувся КП “Міськводоканал” до відповідача АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про стягнення 200 тис. грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та штрафні санкції.
Втім на думку відповідача, договір із комунальниками був не укладений, оскільки він не містив таких умов як “режим надання послуг” та “обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що у договорі сторонами досягнуто згоди щодо його істотних умов, зокрема предмету договору, об’єкта надання послуг, оплати послуг, визначення обсягу послуг, прав та обов’язків сторін, відповідальності сторін, точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачу тощо. Тому суд дійшов висновку, що між сторонами склались відносини з надання послуг, що регулюються Главою 63 ЦК України.
Судом також встановлено, що факт надання позивачем відповідачу послуг, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі послуг на централізованого водопостачання .Відповідач доказів сплати заборгованості за надані послуги не надав, зобов’язання за договором щодо оплати наданих позивачем послуг не виконав, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Врахувавши всі обставини, суд задовольнив позовні вимоги КП «Міськводоканал» у повному обсязі.