Інститут зменшення неустойки є дієвим механізмом забезпечення балансу інтересів сторін

До суду із позовом звернулось ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, в особі відокремленого підрозділу цієї компанії “Атомкомплект”, до відповідача  АТ  "Сумський завод "Насосенергомаш" про стягнення 475 тис. грн пені за прострочення строків поставки товару.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що сторони уклали договір, за умовами якого відповідач зобов’язувався в порядку і на умовах, визначених у договорі виготовити та поставити насосні агрегати для ВП “Хмельницька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, а позивач зобов’язувався в порядку й на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив договірні зобов’язання щодо строків поставки частини продукції. Судом було встановлено, що поставка продукції була  здійснена  відповідачем частково з порушенням погоджених сторонами строків.

Під час розгляду справи, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій на 95 %, враховуючи незначний час прострочення поставки.  Відповідач зазначав, що стягнена сума може бути непомірним тягарем для акціонерного товариства, що в свою чергу може призвести до часткової або повної невиплати заробітної плати, податків і зборів, які здійснюються підприємством.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов'язання. Неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вирішив зменшити розмір пені на 50 %, що є оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для них. Враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної поставки продукції, суд задовольнив правомірні та обґрунтовані вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  пені в сумі 237 тис. грн.