Суд не дозволив розірвати договір оренди. Відповідач виконує усі зобов'язання

До суду звернулась Лебединська міська рада до відповідача -   фізичної особи-підприємця Ш., щодо  розірвання договору оренди, оскільки на думку позивача відповідач порушив свої зобов’язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою. Водночас відповідач надав до суду відзив, в якому спростовує позицію позивача та зазначає, що не існує законних аргументів для цього.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно з ним:  позивач, на підставі рішення двадцять другої сесії четвертого скликання Лебединської міської ради від 31.08.2019, надає, а відповідач приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, для комерційного використання, площею 0,1703 га.

На думку позивача, відповідач порушив свої зобов’язання стосовно своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою та відповідно не дотримується терміну, зазначеного в договорі. Позивач зазначає, що станом на 01.01.2019 за відповідачем обліковується борг за користування земельною ділянкою.

Позивач зазначає, що відповідач зобов’язався щомісячно вносити орендну плату в установленому розмірі. Однак відповідач порушив свої зобов’язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою, оскільки вносив орендну плату 2 рази на рік.

Відповідач зазначає, що у нього є в наявності докази про сплату ним орендної плати протягом 2012-2019 років, що підтверджується копіями відповідних квитанцій, які надані до матеріалів справи . Крім того, відповідачем суду надано розрахунок заборгованості/переплат. Відповідач зазначає, що розмір фактично сплачених грошових коштів відповідачем перевищує розмір належних до сплати коштів і при цьому в жодному з місяців за період з серпня 2012 по березень 2019 років включно не було заборгованості по сплаті орендної плати .

В той же час, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що відповідач вносив орендну плату 2 рази на рік, тобто з порушенням умов договору щодо терміну оплати, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки боржник має право виконати свій обов’язок достроково, якщо інше не встановлено договором (ст. 531 ЦК України). На думку суду, положення договору не містять пунктів, що забороняли б достроково виконувати відповідачу, як орендарю свої зобов’язання щодо сплати орендної плати.

На думку суду, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин та вищезазначених норм матеріального права, відповідачем не було допущено прострочення сплати орендної плати - ні систематично, ні одноразово. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору з підстав порушення відповідачем своїх обов’язків щодо повноти та своєчасності сплати орендної плати. Тому, позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.