Підприємство через суд стягнуло понад 70 тисяч гривень за не виконання договору

До суду звернулось ПАТ  «Єврошпон-Смига», смт. Смига Дубенського району Рівненської області до відповідача ТОВ «Інста Груп», м. Ромни Сумської області,  про стягнення 72 тисячі гривень, з яких: 57 тисяч грн  – сума неповернутої попередньої оплати, 10,8 тис. грн – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, 917 – 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 3 тисячі гривень  – інфляційні нарахування на суму боргу, а також просить стягнути  відшкодування судових витрат.

Відповідач надіслав  до суду відзив, в якому просив відмовити позивачу в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання,  3% річних, інфляційні нарахування  на суму боргу.  В судове засідання підприємець не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази,  суд встановив наступне: сторони уклали договір поставки, згідно з ним позивач мав виготовити у 15-денний термін товар, а відповідач  -  його оплатити.

Однак, у вказаний термін товар не був поставлений позивачу і відповідачем було прострочено виконання зобов’язання. І хоча після отриманні продукції, відповідач обіцяв повністю розрахуватися, проте у встановлений законом термін він це доручення не виконав.

Сторонами не заперечено, що відповідачем здійснено повернення окремими частинами суми та основний борг в сумі 57 тис. грн.

Відповідальність за порушення сторонами договірних зобов’язань передбачена самим договором, який вони підписали. Зокрема, у випадку порушення строків виготовлення та передачі товару, виробник сплачує на користь замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення виконання зобов’язання, від вартості непоставленої (несвоєчасно поставленої) продукції, за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Наслідки прострочення грошового зобов’язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовано законодавством.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 626, 629, 678, 693, 712, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 233, 236– 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд  вирішив позов задовольнити частково: стягнути з ТОВ «Інста Груп» на користь ПАТ «Єврошпон-Смига» 57 тис. грн.  – основного боргу, 2, 7 тис. грн.  – пені, 647 грн  – 3% річних, 2 , 7  тис. грн. – інфляційних нарахувань та відшкодування судових витрат.